Mucho de que hablar esta dando en Norteamerica la Ley Sarbanes-Oxley.
Desde el sitio http://www.news.uiuc.edu/news/05/0816bankruptcy.html cuyo principal objetivo es el de revisar la noticias que a diario surgen en torno al ya recurrente tema de los gobiernos corporativos, traduzco para ustedes el siguiente articulo, publicado el 16 de Agosto de 2005:
La ley Sarbanes-Oxley -conocida como SOX- ha estado en la linea de fuego de grupos empresariales debido al costo adicional que incorpora a las auditorias anuales. Otro problema de la Ley es su invasion al Codigo de Quiebras de USA, de acuerdo a un articulo publicado en http://home.law.uiuc.edu/lrev/
Zack Christensen, un editor del periodico, culpa a la provision de Fair Funds for Investors, contenida en la seccion 308 (a) de SOX, por permitir a la SEC el establecimiento de penalidades civiles sobre una empresa que comete fraude en nombre de los accionistas.
Luego de las grandes perdidas patrimoniales en Enron Inc. y WorldCom, SOX establecio nuevos estandares para el reporte financiero e impuso una mayor responsabilidad sobre los directorios y ejecutivos top de las grandes corporaciones.
Aun cuando sus propositos son loables, SOX requiere de alguna perfeccion, de acuerdo a Christensen. Por ejemplo, para las empresas bajo proteccion de quiebras, la provision 308 (a) entra en conflicto con los derechos de otros acreedores, incluyendo a proveedores y empleados, para asegurar la mantencion de activos en el patrimonio de la empresa.
Usando la quiebra de WorldCom como ejemplo, Christensen examino el esfuerzo exitoso de la SEC para asegurar 750 millones de dolares en caja y acciones para los accionistas como parte del resurgimiento de la empresa desde la quiebra el año pasado. (La compañia, renombrada como MCI, se ha fusionado en Verizon Communications.)
Poco despues de que el Congreso aprobo la ley SOX, WorldCom anuncio que habia descubierto una irregularidad contable y despidio a Bernie Ebbers, su fundador y Presidente. El eventual ocultamiento de 12 billones de dolares en activos abultados - el mayor fraude contable corporativo en la historia de USA - y la declaracion de quiebra dejaron a los accionistas con perdidas estimadas de 200 billones de dolares.
El precedente indica que los accionistas ocupan un lugar residual en la lista de acreedores de una empresa en quiebra. Pero invocando la provision "Fair Funds for Investors", la SEC gano exitosamente los 750 millones de dolares para cancelar a los accionistas.
Examinando la legislacion, Christensen no encontro nada que sugiriera que el Congreso haya intentado anular las practicas normales de quiebra, que pone las demandas de los accionistas despues de las de los otros acreedores.
La motivacion primaria del Congreso al implementar la provision "Fair Funds for Investors" era la de promover un sentido de justicia en el publico en general requiriendo que los ejecutivos entreguen activos a los accionistas presionados por ordenes de los ejecutivos. Tal proposito no justifica la interrupcion de la bien establecida prioridad distributiva del Codigo de Quiebras.
El autor recomienda que el Congreso enmiende la provision SOX para adherir a la seccion 510 (b) del Codigo de Quiebra antes de que surjan mas conflictos entre los accionistas y otros acreedores de una empresa quebrada.
Su articulo se titula: “The Fair Funds for Investors Provision of Sarbanes-Oxley: Is it Unfair to the Creditors of a Bankrupt Debtor?”
Desde el sitio http://www.news.uiuc.edu/news/05/0816bankruptcy.html cuyo principal objetivo es el de revisar la noticias que a diario surgen en torno al ya recurrente tema de los gobiernos corporativos, traduzco para ustedes el siguiente articulo, publicado el 16 de Agosto de 2005:
La ley Sarbanes-Oxley -conocida como SOX- ha estado en la linea de fuego de grupos empresariales debido al costo adicional que incorpora a las auditorias anuales. Otro problema de la Ley es su invasion al Codigo de Quiebras de USA, de acuerdo a un articulo publicado en http://home.law.uiuc.edu/lrev/
Zack Christensen, un editor del periodico, culpa a la provision de Fair Funds for Investors, contenida en la seccion 308 (a) de SOX, por permitir a la SEC el establecimiento de penalidades civiles sobre una empresa que comete fraude en nombre de los accionistas.
Luego de las grandes perdidas patrimoniales en Enron Inc. y WorldCom, SOX establecio nuevos estandares para el reporte financiero e impuso una mayor responsabilidad sobre los directorios y ejecutivos top de las grandes corporaciones.
Aun cuando sus propositos son loables, SOX requiere de alguna perfeccion, de acuerdo a Christensen. Por ejemplo, para las empresas bajo proteccion de quiebras, la provision 308 (a) entra en conflicto con los derechos de otros acreedores, incluyendo a proveedores y empleados, para asegurar la mantencion de activos en el patrimonio de la empresa.
Usando la quiebra de WorldCom como ejemplo, Christensen examino el esfuerzo exitoso de la SEC para asegurar 750 millones de dolares en caja y acciones para los accionistas como parte del resurgimiento de la empresa desde la quiebra el año pasado. (La compañia, renombrada como MCI, se ha fusionado en Verizon Communications.)
Poco despues de que el Congreso aprobo la ley SOX, WorldCom anuncio que habia descubierto una irregularidad contable y despidio a Bernie Ebbers, su fundador y Presidente. El eventual ocultamiento de 12 billones de dolares en activos abultados - el mayor fraude contable corporativo en la historia de USA - y la declaracion de quiebra dejaron a los accionistas con perdidas estimadas de 200 billones de dolares.
El precedente indica que los accionistas ocupan un lugar residual en la lista de acreedores de una empresa en quiebra. Pero invocando la provision "Fair Funds for Investors", la SEC gano exitosamente los 750 millones de dolares para cancelar a los accionistas.
Examinando la legislacion, Christensen no encontro nada que sugiriera que el Congreso haya intentado anular las practicas normales de quiebra, que pone las demandas de los accionistas despues de las de los otros acreedores.
La motivacion primaria del Congreso al implementar la provision "Fair Funds for Investors" era la de promover un sentido de justicia en el publico en general requiriendo que los ejecutivos entreguen activos a los accionistas presionados por ordenes de los ejecutivos. Tal proposito no justifica la interrupcion de la bien establecida prioridad distributiva del Codigo de Quiebras.
El autor recomienda que el Congreso enmiende la provision SOX para adherir a la seccion 510 (b) del Codigo de Quiebra antes de que surjan mas conflictos entre los accionistas y otros acreedores de una empresa quebrada.
Su articulo se titula: “The Fair Funds for Investors Provision of Sarbanes-Oxley: Is it Unfair to the Creditors of a Bankrupt Debtor?”
