SFAS 157: Medición de Valor Razonable (5)

Quinta parte de mi traducción del SFAS 157:

19. Técnicas de valuación apropiadas según las circunstancias y para las cuales los datos suficientes están disponibles se utilizarán para medir el valor razonable. En algunos casos una única técnica de valuación será adecuada (por ejemplo, al valuar un activo o pasivo utilizando precios cotizados en un mercado activo para activos y pasivos idénticos). En otros casos, múltiples técnicas de valuación serán adecuadas (por ejemplo, como podría ser el caso al valorizar una unidad de reporte). Si se utilizan múltiples técnicas de valuación para medir el valor razonable, los resultados (las respectivas indicaciones de valor razonable) se evaluarán y ponderarán, como es apropiado, considerando la razonabilidad del rango indicado por aquellos resultados. Una medición de valor razonable es el punto más representativo dentro de ese rango del valor razonable en las circunstancias.

20. Las técnicas de valuación utilizadas para medir el valor razonable debieran aplicarse consistentemente. Sin embargo, un cambio en una técnica de valuación o de su aplicación (por ejemplo, un cambio en su ponderación cuando se utilizan técnicas múltiples de valuación) es adecuado si el cambio resulta en una medición igual o más representativa del valor razonable de acuerdo a las circunstancias. Ese podría ser el caso si, por ejemplo, se desarrollan nuevos mercados, se dispone de nueva información, no se cuenta con información que previamente estaba disponible o se mejoran las técnicas de valuación. Las revisiones que resultan de un cambio en las técnicas de valuación o de su aplicación deben considerarse como un cambio en una estimación contable (SFAS 154: Contabilización de Cambios y Corrección de Errores, párrafo 19). Las provisiones de revelación del SFAS 154 para un cambio en la estimación contable no se requieren en caso de las revisiones que resultan de un cambio en una técnica de valuación o de su aplicación.

Inputs (entradas) a las Técnicas de Valuación

21. En esta Norma inputs se refiere ampliamente a los supuestos que los participantes del mercado utilizarían en la apreciación del activo o pasivo, incluyendo los supuestos acerca del riesgo, por ejemplo: el riesgo inherente en una técnica particular de valuación utilizada para medir el valor razonable (como un modelo de precio) y/o el riesgo inherente en los inputs de la técnica de valuación. Los inputs pueden ser observables o no observables:

• a. Los inputs observables son aquellos que reflejan los supuestos que los participantes del mercado utilizarían en la apreciación, desarrollados en base a datos de mercado obtenidos de fuentes independientes de la entidad que reporta.
• b. Los inputs no observables son aquellos que reflejan los supuestos propios de la entidad que reporta acerca de las premisas que los participantes del mercado utilizarían en la apreciación del activo o pasivo, desarrollados en base a la mejor información disponible en las circunstancias.

Las técnicas de valuación utilizadas para medir el valor razonable maximizarán el uso de inputs observables y minimizarán el uso de inputs no observables.

Jerarquía de Valor Razonable

22. Para incrementar la consistencia y comparabilidad en las mediciones de valor razonable y revelaciones relacionadas, la jerarquía de valor razonable prioriza los inputs utilizados en las técnicas de valuación para medir el valor razonable, en tres amplios niveles. La jerarquía de valor razonable entrega la máxima prioridad a los precios cotizados (no ajustados) en los mercados activos para activos o pasivos idénticos (nivel 1) y la menor prioridad a los inputs no observables (nivel 3). En algunos casos, los inputs utilizados para medir el valor razonable podrían caer en diferentes niveles de la jerarquía de valor razonable. El nivel en la jerarquía de valor razonable en el que se incluirá la medición de valor razonable se determinará en base al input de menor nivel relevante para la medición de valor razonable en su integridad. La evaluación de la significancia de un input en particular para una medición de valor razonable en su integridad requiere de un juicio, que considera factores específicos del activo o pasivo.

23. La disponibilidad de inputs relevantes para el activo o pasivo y la relativa confiabilidad de los inputs podría afectar la selección de técnicas de valuación adecuadas. Sin embargo, la jerarquía de valor razonable prioriza los inputs de las técnicas de valuación, no las técnicas de valuación. Por ejemplo, una medición de valor razonable que utiliza una técnica de valor presente podría caer en el nivel dos o tres, dependiendo de la significancia de los inputs de la medición en su integridad y el nivel en la jerarquía de valor razonable en que se ubican dichos inputs.

Inputs de Nivel 1

24. Los inputs de nivel 1 son precios cotizados (no ajustados) en mercados activos para activos o pasivos idénticos a los que la entidad que reporta tiene la habilidad de acceder en la fecha de medición. Un mercado activo para el activo o pasivo es un mercado en que las transacciones para el activo o pasivo ocurren con suficiente frecuencia y volumen para proveer información sobre una base continua. Un precio cotizado en un mercado activo provee la evidencia más confiable de valor razonable y se utilizará para medir el valor razonable cuando esté disponible, excepto por lo discutido en los párrafos 25 y 26.

25. Si la entidad que reporta mantiene un gran número de activos o pasivos similares (por ejemplo, instrumentos de deuda) que se requiere sean medidos a valor razonable, un precio cotizado en un mercado activo podría estar disponible pero no ser fácilmente accesible individualmente para cada uno de esos activos o pasivos. En ese caso, el valor razonable puede medirse utilizando un método alternativo de apreciación que no descansa exclusivamente en precios cotizados (por ejemplo, apreciación matricial). Sin embargo, el uso de un método alternativo de apreciación hace que disminuya el nivel de la medición de valor razonable.

26. En algunas situaciones un precio cotizado en un mercado activo podría no representar un valor razonable en la fecha de medición. Ese podría ser el caso si, por ejemplo, eventos significativos ocurren (transacciones de principal a principal, comercialización intermediada o anuncios) después del cierre de un mercado pero antes de la fecha de medición. la entidad que reporta debiera establecer y aplicar consistentemente una política para identificar aquellos eventos que podrían afectar las mediciones de valor razonable. Sin embargo, si el precio cotizado es ajustado por información nueva, el ajuste disminuye el nivel de la medición de valor razonable.

27. Si la entidad que reporta mantiene una posición en un instrumento financiero (incluyendo un paquete) y el instrumento es transado en un mercado activo, el valor razonable de la posición se medirá en el nivel 1, como el producto del precio cotizado por el instrumento individual por la cantidad mantenida. El precio cotizado no se ajustará por el tamaño de la posición en relación con el volumen de transacción (factor de bloque, o paquete). El uso de un factor de bloque (o paquete) está prohibido, incluso si un volumen diario de comercialización normal de mercado no es suficiente para absorber la cantidad mantenida y las órdenes puestas para vender la posición afectan al precio de mercado.